IPCC報告の論点㊽：環境影響は観測の統計を示すべきだ
昨年夏からこの春にかけて、IPCCの第6次報告が出そろった（第1部会：気候の科学、第2部会：環境影響、第3部会：排出削減）。今回から、環境影響(impact)を取り扱っている第2部会報告を読んでいこう。
metamorworks/iStock
まず今回は「政策決定者向け要約」と「テクニカルな要約」の2つの「要約」から。
驚くのは、観測の統計がほとんど載っていないことだ。
もしも「気候が危機にあり、2050年にCO2ゼロという莫大な負担を伴う対策が必要だ」と主張するなら、その論拠として、「甚大な環境影響が出ている」という観測の統計が幾つもあるのではないか、と思いたい。
図表はいくつかある。パターン分けすると
- 観測
- シミュレーションの計算結果
- エキスパート・ジャッジメント（著者の意見）
- 概念図
なのだが、ほとんどの図表は2、3、4であって、1の観測は要約全体で1つしかなかった。
このうち、もっとも重要なのは何か？ それは観測だ。環境問題というのは地球規模であれ局所的なものであれ、極めて複雑なシステムだから、まずは観測が大事だ。
シミュレーションは、現実を大幅に単純化したものであり、その解釈は注意が必要だ。これについては、改めて、詳しく論じてゆこう。
エキスパート・ジャッジメントも、観測の統計をナマで見せてもらった上でないと、結論だけ聞かされたところで、その是非を科学的に議論できない。
ということで、観測の統計を見たければ、3000ページを超える本文を読んでくれ、ということらしい。
しかし、普通の科学論文であれば、もっとも重要なハードなファクトを分かり易い図表にして要約に載せるのが当たり前なのに、それが無いとは一体どういうことか？
■
１つの報告書が出たということは、議論の終わりではなく、始まりに過ぎない。次回以降も、あれこれ論点を取り上げてゆこう。
【関連記事】
・IPCC報告の論点①：不吉な被害予測はゴミ箱行きに
・IPCC報告の論点②：太陽活動の変化は無視できない
・IPCC報告の論点③：熱すぎるモデル予測はゴミ箱行きに
・IPCC報告の論点④：海はモデル計算以上にCO2を吸収する
・IPCC報告の論点⑤：山火事で昔は寒かったのではないか
・IPCC報告の論点⑥：温暖化で大雨は激甚化していない
・IPCC報告の論点⑦：大雨は過去の再現も出来ていない
・IPCC報告の論点⑧：大雨の増減は場所によりけり
・IPCC報告の論点⑨：公害対策で日射が増えて雨も増えた
・IPCC報告の論点⑩：猛暑増大以上に酷寒減少という朗報
・IPCC報告の論点⑪：モデルは北極も南極も熱すぎる
・IPCC報告の論点⑫：モデルは大気の気温が熱すぎる
・IPCC報告の論点⑬：モデルはアフリカの旱魃を再現できない
・IPCC報告の論点⑭：モデルはエルニーニョが長すぎる
・IPCC報告の論点⑮：100年規模の気候変動を再現できない
・IPCC報告の論点⑯：京都の桜が早く咲く理由は何か
・IPCC報告の論点⑰：脱炭素で海面上昇はあまり減らない
・IPCC報告の論点⑱：気温は本当に上がるのだろうか
・IPCC報告の論点⑲：僅かに気温が上がって問題があるか？
・IPCC報告の論点⑳：人類は滅びず温暖化で寿命が伸びた
・IPCC報告の論点㉑：書きぶりは怖ろしげだが実態は違う
・IPCC報告の論点㉒：ハリケーンが温暖化で激甚化はウソ
・IPCC報告の論点㉓： ホッケースティックはやはり嘘だ
・IPCC報告の論点㉔：地域の気候は大きく変化してきた
・IPCC報告の論点㉕：日本の気候は大きく変化してきた
・IPCC報告の論点㉖：CO2だけで気温が決まっていた筈が無い
・IPCC報告の論点㉗：温暖化は海洋の振動で起きているのか
・IPCC報告の論点㉘：やはりモデル予測は熱すぎた
・IPCC報告の論点㉙：縄文時代の北極海に氷はあったのか
・IPCC報告の論点㉚：脱炭素で本当にCO2は一定になるのか
・IPCC報告の論点㉛：太陽活動変化が地球の気温に影響した
・IPCC報告の論点㉜：都市熱を取除くと地球温暖化は半分になる
・IPCC報告の論点㉝：CO2に温室効果があるのは本当です
・IPCC報告の論点㉞：海氷は本当に減っているのか
・IPCC報告の論点㉟：欧州の旱魃は自然変動の範囲内
・IPCC報告の論点㊱：自然吸収が増えてCO2濃度は上がらない
・IPCC報告の論点㊲：これは酷い。海面の自然変動を隠蔽
・IPCC報告の論点㊳：ハリケーンと台風は逆・激甚化
・IPCC報告の論点㊴：大雨はむしろ減っているのではないか
・IPCC報告の論点㊵：温暖化した地球の風景も悪くない
・IPCC報告の論点㊶：CO2濃度は昔はもっと高かった
・IPCC報告の論点㊷：メタンによる温暖化はもう飽和状態
・IPCC報告の論点㊸：CO2ゼロは不要。半減で温暖化は止まる
・IPCC報告の論点㊹：アメダスで温暖化影響など分からない
・IPCC報告の論点㊺：温暖化予測の捏造方法の解説
・IPCC報告の論点㊻：日本の大雨は増えているか検定
・IPCC報告の論点㊼：縄文時代には氷河が後退していた
■
関連記事
-
いろいろ話題を呼んでいるGX実行会議の事務局資料は、今までのエネ庁資料とは違って、政府の戦略が明確に書かれている。 新増設の鍵は「次世代革新炉」 その目玉は、岸田首相が「検討を指示」した原発の新増設である。「新増設」とい -
福島における原発事故の発生以来、世界中で原発の是非についての議論が盛んになっている。その中で、実は「原発と金融セクターとの関係性」についても活発に議論がなされているのだが、我が国では紹介される機会は少ない。
-
環境団体による石炭火力攻撃が続いている。昨年のCOP22では日本が国内に石炭火力新設計画を有し、途上国にクリーンコールテクノロジーを輸出していることを理由に国際環境NGOが「化石賞」を出した。これを受けて山本環境大臣は「 -
英国のエネルギー政策をめぐる政府部内の対立は、オズボーン財務大臣対デイビー・エネルギー気候変動大臣の対立のみならず、連立与党である保守党対自民党の対立でもあった。 -
「40年問題」という深刻な論点が存在する。原子力発電所の運転期間を原則として40年に制限するという新たな炉規制法の規定のことだ。その条文は以下のとおりだが、原子力発電所の運転は、使用前検査に合格した日から原則として40年とし、原子力規制委員会の認可を得たときに限って、20年を越えない期間で運転延長できるとするものである。
-
前回に続き、最近日本語では滅多にお目にかからない、エネルギー問題を真正面から直視した論文「燃焼やエンジン燃焼の研究は終わりなのか？終わらせるべきなのか？」を紹介する。 （前回：「ネットゼロなど不可能だぜ」と主張する真っ当 -
他方、六ヶ所工場に関連してもう一つ、核不拡散の観点からの問題がある。すなわち、はっきりした使途のない「余剰プルトニウム」の蓄積の問題である。
-
「GEPR」を運営するアゴラ研究所は、インターネット放送「言論アリーナ」を提供しています。9月3日は1時間にわたって「地球は本当に温暖化しているのか--IPCC、ポスト京都を考える」（YouTube）を放送しました。その報告記事を提供します。
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
