IPCC報告の論点㉖：CO2だけで気温が決まっていた筈が無い（杉山 大志）

IPCC報告の論点㉖：CO2だけで気温が決まっていた筈が無い

2021年11月01日 07:00

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。

acinquantadue/iStock

今回のIPCC報告では、新機軸として、古気候のシミュレーション分析があった。

それを見ると、あたかも、大昔の気温はもっぱらCO2濃度によって決まっており、それが計算機シミュレーションで再現できたかのようだ。

下図１　” Box TS.2, Figure 1(a)”　では、Early Eocene (イオシーン早期、5300～4900万年前。イオシーンは始新世と邦訳される)のCO2は900～2000ppmと高く、気温は10℃から25℃も現代より高かったとしている。図(b)を見ると、あたかも、CO2濃度によって気温が一直線に決まるかのようだ。

図1 Box TS. Figure 1.
出典：IPCC報告

また、続く図 Box TS.2, Figure 2(a)では、この気温上昇について、計算機のシミュレーション結果（Simulated temperature）は、地層堆積物などからの推計値（Reconstructed temperature）を概ね再現している、としている。

図2 Box TS2. Figure 2
出典：IPCC報告

ははあ、なるほど。以上を見ると、地球の歴史において、気温はもっぱらCO2だけで決まってきたかような印象を受ける。

けれども、このIPCC報告をみて奇妙に思った。というのは、地球の気温を決める要因はさまざまあり、CO2と無関係にも気温が上下することはこの世界の常識だからだ。

実際に、IPCC報告が引用しているAnagnostouらによる論文を見ると、Eocene(5600～3390万年前)だけを取り出しても、CO2と気温の相関は弱かったことが分かる（図3）。

図3 Anagnostouらより

図を見ると、例えばCO2濃度は1000ppm以下でも、地球の平均気温GMT（Global Mean Temperature）は20℃以下の時もあれば（3900万年前から3400万年前、白抜きひし型◇、および3400万年前から3350万年前、オレンジのひし形◆）、30℃以上の時もあった（図中の青塗りのひし形◆）。

なおこの図の折れ線はシミュレーション計算の結果である。折れ線はいずれも右肩上がりで、CO2が増えると気温が上がる、としている。

しかし図3をしげしげ眺めると、同じ1000ppmでもかなり気温差があることから、少なくとも1000ppm付近では、むしろ気温は主にCO2以外の要因によって決まっているように見える。

なおこのEarly Eoceneに先立つPETM（Paleocene-Eocene Thermal Maximum）期（5630～5590万年前）は、CO2濃度は現代よりやや高いに過ぎなかったが、気温はEarly Eocene以上に高かった、とMayはコラムで指摘している。

気温はCO2によっても左右されるが、大陸の配置によっても5℃程度は上下する。現代は大陸が極地に集まっていて南極やグリーンランドに氷床があるが、Eoceneはそうではなく、地球上どこにも氷床が無かった。海流も、もちろん現代とは異なっていた。図3で3900万年前以降に気温が下がっているのは大陸の移動の影響とみられている。

さて、「地球のCO2濃度と気温の関係をレポートしなさい」と学生に言ったとして、本稿冒頭の図1を示して、「はい、CO2で気温は決まっています」などと言えば、落第だ。

なぜなら、それは、図3のような、相関の弱い図から、相関を示唆する直線上の点を取り出して繋いだに過ぎないからだ。

IPCC報告も、よく読むと、本稿冒頭の図1、図2は、「分析した対象期間について作図しただけ」と述べており、「この比例関係がいつも成り立つ」とか「気温はもっぱらCO2だけで決まる」と主張している訳ではない。だがこのような、誤解をとても招きやすい図、かつ政治的な悪用をされやすい図を、要約にまで載せておくのはいかがなものか。

■

1つの報告書が出たということは、議論の終わりではなく、始まりに過ぎない。次回以降も、あれこれ論点を取り上げてゆこう。

■

クリックするとリンクに飛びます。

「脱炭素」は嘘だらけ

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

> 杉山大志のほかの記事を読む

「ネットゼロなど不可能だぜ」と主張する真っ当な論文③

松田智

前回に続き、最近日本語では滅多にお目にかからない、エネルギー問題を真正面から直視した論文「燃焼やエンジン燃焼の研究は終わりなのか？終わらせるべきなのか？」を紹介する。（前回：「ネットゼロなど不可能だぜ」と主張する真っ当
電力会社の原子力事業が再編される？－日本原電、東西分社化検討をめぐり

澤昭裕

1月17日付日経朝刊に、日本原子力発電株式会社の東西分社化検討の記事が載っていました。同社は、日本が原子力発電に乗り出した1950年代に電力各社の出資によって設立されたパイオニア企業で、茨城県東海村と福井県敦賀市に原子力発電所を持っており、他の電力会社に電気を卸しています。
墓穴を掘り続ける中国：ALPS 処理水の罠にはまった中国

澤田哲生

これはもう戦争なのか中華人民共和国政府は、東電福島第一原発から海に放流されたALPS処理水を汚染水と称し、日本産の生鮮海産物のみならず水産加工品の禁輸に踏み切った。それに加えて、24日の放流開始後から福島県や東北圏内の
脱炭素化でガソリンは値上がりするか

池田信夫

ガソリン価格が1リットル170円を上回り、政府は価格をおさえるために石油元売りに補助金を出すことを決めました。他方で政府は、脱炭素化で化石燃料の消費を減らす方針です。これはいったいどうなってるんでしょうか。レギュラーガ
世界の開発途上国は石炭増産へ：日本は支援すべきだ

杉山大志

ロシアへのエネルギー依存を脱却すべく、欧州が世界中からエネルギーを買い漁っている。この影響で世界のエネルギー価格は暴騰した。これに耐えかねて、開発途上国では石炭の増産と石炭火力発電の利用計画が次々と発表されている。ニュ
在米のエンジニアに聞くスマートグリッド事情

GEPR編集部

米国では発送電分離による電力自由化が進展している上に、スマートメーターやデマンドレスポンスの技術が普及するなどスマートグリッド化が進展しており、それに比べると日本の電力システムは立ち遅れている、あるいは日本では電力会社がガラバゴス的な電力システムを作りあげているなどの報道をよく耳にする。しかし米国内の事情通に聞くと、必ずしもそうではないようだ。実際のところはどうなのだろうか。今回は米国在住の若手電気系エンジニアからの報告を掲載する。
核のゴミ、市民はどのように処分方法を決めたのか — フィンランドの経験

靴家さちこ

小泉元首相を見学後に脱原発に踏み切らせたことで注目されているフィンランドの高レベル核廃棄物の最終処分地であるONKALO（オンカロ）。
日本は核燃料サイクルを放棄するなかれ・その３ — 六ヶ所の早期稼動はなぜ必要か

金子熊夫

翻って、話を原子力平和利用に限ってみれば、当面の韓米の再処理問題の帰趨が日本の原子力政策、とりわけ核燃料サイクル政策にどのような影響を及ぼすだろうか。逆に、日本の核燃料サイクル政策の変化が韓国の再処理問題にどう影響するか。日本ではこのような視点で考える人はあまりいないようだが、実は、この問題はかなり微妙な問題である。